Голосували за Зеленського, а обрали Коломойського?

141

Як відомо, 30 березня Верховна Рада України прийняла законопроєкт «Про скорочення терміну підготовки до другого читання проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення деяких механізмів регулювання банківської діяльності (№2571-д)», мета якого зробити неможливим скасування рішення про націоналізацію або ліквідацію банків, а також повернення несправедливо призначеної (у тому числі і в судовому порядку) компенсації з бюджету їхнім попереднім власникам. (В народі цей законопроєкт ще до його ухвалення встигли дотепно назвати «антиколомойським». Звісно, у документі ніде не згадуються жодні персоналії, але причина такого невідкладного рішення, ухваленого законодавчою гілкою державної влади всім очевидна: це цілком реальна загроза відсудження колишніми власниками І.Коломойським та Г.Боголюбовим ПриватБанку після його націоналізації назад, з державної – у свою власність. Судовий процес, розпочатий ними по «денаціоналізації» ПБ, триває вже декілька місяців. Звідси і ця «неофіційна» назва проєкту закону).

Спочатку коротко про суть закону. Згідно з його положеннями, судові органи не зможуть приймати рішення зі скасування націоналізації або ліквідації банків. На прикладі ПриватБанку таке рішення суду означало б просто крах національної фінансово-банківської системи і неминучий дефолт. Зокрема про це сказав в інтерв`ю одному зі столичних видань  нинішній голова правління ПБ Петро Крумханзл: «Держава, в разі програшу, може втратити всю суму bail-in (примусова конвертація коштів пов’язаних осіб в капітал банку під час націоналізації, – ред.) ПриватБанку, а це до 30 млрд гривень”. Крумханзл також акцентував на іншій новації законопроекту, яка вводить чіткий механізм розрахунку компенсації і підтвердження збитків. “Він не дає колишнім власникам можливості визначати розмір і умови компенсації на свій розсуд або на розсуд судів. Якщо закон буде прийнятий, а суди по націоналізації програють, то банк точно залишиться в державній власності, – сказав він. – Для нас це питання буде закрите. Колишні власники зможуть вимагати компенсації у держави, довівши збитки”, – зазначив голова.

Читайте також:  Як оформити допомогу при народженні дитини не виходячи з дому?

Наступний важливий момент: ухвалення закону входить в число prior actions (першочергових дій – прим. авт.), які Україна повинна виконати для отримання нової програми Міжнародного валютного фонду. Зараз Україна претендує на розширену допомогу МВФ через пандемію коронавірусу. Президент Володимир Зеленський напередодні пленарного засідання ВР повідомив, що йдеться про $8 млрд.

Але противники прийняття документа у Парламенті намагалися завести в тупик цей процес, внісши до проекту безліч поправок (понад 13 тисяч!). А один з депутатів з фракції «Слуга народу» заявив у ЗМІ, що «частину депутатів купили і вони не дадуть голоси за закон, який запобігає поверненню Приватбанку І.Коломойському». (Всіх цих затятих опонентів законопроєкту той же гострий на язик народ встиг охрестити  «слугами Коломойського»).

Та не зважаючи на це, а також на те, що значна частина народних обранців «захворіли», «роз`їхалися по мажоритарних округах» тощо і «не змогли взяли участь у засіданні», законопроєкт таки був прийнятий. Далі – цікавіше.

Як голосували? Законопроект за основу підтримали 277 народних депутатів, 18 виступили «проти», 28 – утрималися, 24 – не голосували.

Читайте також:  За забруднення водойми олександрієць сплатить 1700 гривень штрафу

Лише 1 голос за законопроєкт дала «Опозиційна платформа – За життя»: 4 – «проти», 19 – утрималися, 16 – не голосували, 4 – були відсутні.

У «Батьківщині» 0 голосів за, 9 депутатів проголосували «проти», 3 – утрималися, 12 – були відсутні.

Група «За майбутнє» дала лише два голоси «за», 3 виступили «проти», 1 – утримався, 1 – не голосував, 15 – були відсутні.

Позафракційні нардепи дали 9 голосів «за», 1 виступив «проти», 4 – утрималися, 1 – не голосував, 6 – були відсутні.

Практично в повному складі «за» голосували «Голос» (17 з 20) і група «Довіра» (15 з 17).

 «Європейська солідарність» дала 25 голосів із загальної кількості 27, двоє депутатів були відсутні.

І найцікавіше: хто чий «слуга»?  Незважаючи на різні суперечливі прогнози,  переважна більшість «Слуг народу», на їхню честь і на подив багатьох, таки проголосувала за законопроєкт (208 голосів), 1 – утримався, 6 – не голосували, 32 – були відсутні, а один виступив «проти». То хто ж він, цей ОДИН?

А ось це якраз і є наш народний депутат від 103-го виборчого округу Олег Воронько! Один-єдиний такий серед усіх своїх колег-«Слуг». Якесь дуже цікаве виходить «кіно»: навіть ті депутати, які є явними «слугами Коломойського», і то не наважилися відкрито голосувати проти закону №2571-д, а лише намагалися якимось чином вставити палиці в колеса антидефолтному законопроєкту – утримувалися від голосування, ховалися від сесійного засідання вдома та по своїх мажоритарках тощо.  А от наш «герой 103-го округу» постав тут у всій своїй красі: виходить, йому абсолютно «по барабану», що неприйняття даного закону гарантовано обіцяло Україні у кінцевому підсумку фінансовий обвал з усіма його «принадами» – ще небаченим, катастрофічним стрибком інфляції та неспроможністю держави платити по зовнішніх боргових зобов`язаннях (тобто дефолтом)? Дуже не хотілося б причисляти «свіжу політичну фігуру» О.Воронька до вищезгаданих «куплених» депутатів-тушок, але на думку чомусь мимоволі, вперто приходить той самий народний «нейм» про «слуг Коломойського». Справді: адже всім відомі публічні, епатажні висловлювання олігарха Ігоря Валерійовича стосовно того, що «дефолт для економіки України – це зовсім не страшно, ба навіть корисно». Тобто іншими словами виходить – економічна дестабілізація держави і хаос це зовсім не боляче (?!).

Читайте також:  В Олександрійському районі вогнем знищено господарську будівлю (ФОТО)

То під чию ж дудку тоді «станцював» О.Воронько,  проголосувавши проти «антиколомойського» (читай – «антидефолтного») законопроєкту? Здається, висновок напрошується сам по собі. Але ж його виборці (серед яких, до речі сказати, немало і клієнтів ПриватБнку чи інших подібних установ, і вони, напевне, не дуже б хотіли мати проблеми зі своїми заощадженнями у разі нового катаклізму з ПБ, пов`язаного з можливим новим (старим) власником банку) насправді були твердо переконані, що їхній обранець О.Воронько  – назавжди ЇХНІЙ «слуга». Вірний і безкомпромісний СЛУГА НАРОДУ і його захисник. А воно он як виходить…

БЕЗ КОМЕНТАРІВ